Und keine linken Zecken wurden verhaftet, weil sie sich nicht unter Einsatz ihrer Gesundheit schützend vor die Polizisten geworfen haben!!! Scheiß Autonome!

Für einen Nichtjuristen siehst du das aber absolut korrekt. Genau so ist das wohl auch bei § 202a StGb.

Ich sage “wohl”, weil die Strafnorm komplett missglückt ist und man - was eigentlich nie der Fall sein dürfte - in Teilen nur raten kann, was genau nach Wunsch des Gesetzgebers jetzt am Ende strafbar sein sollte.

Hut ab, dass du die Parallele in der Wertung aber richtig erfasst. Das schafft ganz offensichtlich nicht jeder.

Doch, es ist ein Argument. Sogar ein sehr gutes. § 202a StGb setzt nämlich das Überwinden einer Sicherung voraus. Das steht so sogar unmissverständlich im von dir zitierten Normtext.

Wenn ich ein Passwort im Klartext abspeichere, dann lässt sich sehr wohl und sehr gut argumentieren, dass es inherent keine Sicherungsfunktion erfüllen kann.

Der Schutz durch Passwörter ist zwar unzweifelhaft ein Sicherungsmechanismus, der mit § 202a StGb vor Überwindung geschützt werden soll. Das betrifft aber ganz klar Fälle, in denen man sein sicherndes Passwort nicht direkt an die Eingangstür schreibt.

Es kann für eine Strafbarkeit nach § 202a StGb schlichtweg nicht genügen, dass man ein Passwort hat, egal von welcher Qualität. “Passwort” oder “12345” als Passwort, selbst wenn es nicht irgendwo im Klartext ausgelesen werden könnte, halte ich schon für untauglich, weil dem Sicherungsmechanismus eine gewisse Sicherungsqualität innewohnen muss. Sonst fehlt es nämlich am vorausgesetzten “Überwinden”. Ein Überwinden erfordert eine gewisse und nicht unerhebliche Energie, die man als Täter aufwenden müsste, um einen Schutz zu umgehen.

§ 202a StGb ist eine komplett verunglückte Strafnorm, aber einer von vornherein ungeeigneten Form der Sicherung irgendeine Sicherungsqualität beimessen zu wollen, das liefe absolut fehl. Erst Recht kann dann ein im Klartext auslesbares Passwort nicht genügen. Aber weil die Norm so ein Murks ist, darf am Ende wieder die höchstrichterliche Rechtsprechung Hilfsgesetzgeber spielen, sobald Fälle wie der jetzige in die höheren Instanzen gehen.

Ich stimme dir im Übrigen aber zu, dass die Norm in einer idealen Welt mehr subjektive Tatbestandsmerkmale erfordern sollte. Dass der reine Vorsatz genügt und keine “Ausspähabsicht” erforderlich ist, ist ohne Frage der Griff eines geriatrischen Gesetzgebers ins Klo.

Hausfriedensbruch ist kein Einbruchsdiebstahl. § 202a StGB steht aber dem Einbruchdiebstahl von Normsruktur und Zielrichtung weitaus näher als der gerade nicht von der Strafnorm erfasste digitale Hausfriedensbruch.

Dein Kommentar ist daher nicht nur unqualifiziert sondern auch eklatant falsch. Du vergleichst nicht vergleichbare Dinge. Nur weil du eine Meinung zu einem Thema hast, ist diese Meinung es nicht automatisch wert kommuniziert zu werden.

Dein Kommentar liest sich für mich wie deine bloße Meinung. Eine substantiierte Auseinandersetzung erkenne ich nicht und woher deine Einschätzung kommt, ist auch nur in wenigen Teilen nachvollziehbar. Ich kenne die Entscheidungsgründe nicht, aber ich kenne die Strafnorm des§ 202a StGB.

§ 202a StGB setzt gegen unberechtigten Zugang besonders gesicherte Daten vorraus. Erfasst davon ist u.a. auch die Sicherung durch Passwort. Ausdrücklich ausgenommen davon ist hingegen die bloße Speicherung von Daten (z.B. auf Magnetstreifen). Ausgenommen nach Zweck der Norm müssen auch sonstige untaugliche (“Sicherungs”)Maßnahmen sein.

Soweit ein Passwort im Klartext gespeichert wird und ausgelesen werden kann, kann es voraussichtlich gar keine Sicherungsfunktion erfüllen. Das bloße Geheimhalten eines Passworts genügt nämlich nicht, mithin kan auch das “schlechte Verstecken” nicht genügen. Damit ist die Rechtslage weit entfernt von der Klarheit, die du suggerierst.

Die DSVGO hat im Übrigen nichts mit der Strafnorm zu tun. § 202a StGB erfordert Tathandlung das bloße unbefugte Überwinden einer Zugangssicherung, nicht mehr. Sicherlich nicht, dass durch eine Verletzung der DSVGO potentielle Haftungsfälle losgetreten werden.

Unmittelbar hat auch das Informieren der Betroffenen über die Möglichkeit der Auslesbarkeit des Passworts nichts mit der Strafnorm zu tun. Die Frage ist nicht, ob die Handlung moralisch okay war oder das Vorgehen des Angeklagten sonderlich schlau. Die Frage ist, ob es strafbar war. Darüber kann man berechtigt streiten. Auch streiten kann man darüber, inwieweit das Amtsgericht im Übrigen mangels vermeintlicher Verständnisprobleme womöglich § 202a StGB falsch angewandt hat.

Das wär ja journalistisch absoluter Bodensatz und auf mehreren Ebenen verwerflich:

Natürlich musst du mindestens 16 Jahre alt sein (kann nicht überprüft werden) und in Sachsen, Sachsen-Anhalt oder Thüringen wohnen (kann auch nicht überprüft werden).

Wenn du ganz schlau bist, dann kannst du für so eine Umfrage sogar mehrfach existieren ohne tatsächlich zu existieren. 4-D Schach des MDR halt.

Quatsch! Wenn du überlebst, dann schickt dir dein Arbeitgeber vielleicht sogar eine Genesungskarte ins Krankenhaus.

Nur die sozialschädlichen Lösungen werden subventioniert. Der Rest soll gucken, wo er bleibt.

Wenigstens wird die Union das nicht juristisch angreifen, weil man ja immerhin den Schwächsten der Gesellschaft so richtig weh tut.

Get out of here with your reasonable suggestions for real life problems.

Instead the state should raise taxes on poor people and give the money to the oil companies, cause freedom or something.

Gefängnis? Kanzler Fotzenfritz und sein Koalitionspartner AfD mit 35% veranlassen allenfalls, dass die alle das Bundesverdienstkreuz erhalten.

Sieh es positiv: Weil du genervt bist von der LG anstatt denen, die ihre Aktionen nötig machen, wird der Klimawandel all deine älteren und schwer kranken Patienten langfristig hinrichten. Dann musst du zu niemandem mehr und musst auch nicht mehr sauer auf die falschen Leute sein. Vielleicht sind für dich dann endlich 2h-Tage möglich. Trotz Stau, weil die Bauern ihre Traktoren davon 1:57 Minuten irgendwo auf Hauptstraßen parken.

Abgesehen vom Untergang der Welt wie du sie kennst, ist es also eine klassische Win-Win-Situation.

Ich verstehe auch nicht, wieso man freiwillig mit solchen absoluten Idioten im Internet diskutieren wollen würde.

So Leute werden instant geblockt. Damit kriegen sie die Aufmerksamkeit, die dem Wert ihrer Beiträge entspricht.

Or… A iKeyboard

I will see myself out

Wie genau können Rechtsradikale eine Gruppe “unterwandern”, die ihnen offen hausiert und ihre Propaganda und Feindseligkeit nicht nur mitträgt, sondern sogar befeuert?

Die Bauernverbände spielen Steigbügelhalter für Feinde der Demokratie, weil es ihnen gerade opportun ist. Dass die Mitglieder sich ihrerseits nicht distanzieren, spricht ebenfalls Bände: Die könnten schon, sie wollen halt nur nicht.

Beweis halt, dass dIE gRÜnEn !!!11 nicht so ein Gesetz machen. Wie, kannst du nicht? Tja, haben dich die Megahirne mal wieder ausgedribbelt

There is none I grew up with, so I can’t name a favorite either. Neither did we own the platforms most of the games released on. I only ever got into Star Trek later in life.

This game was it’s year’s sleeper hit for me. It really is good, despite the story being a bit cheesy at times.

Natürlich weiß er das und selbstverständlich ist es ihm egal. Es geht doch gar nicht um eine inhaltliche Auseinandersetzung, es soll nur den Anschein haben, weil grundlos Ablehnen zwar gewollt ist, aber schlecht wirkt.

Also schiebt man hier eine Pseudo-Debtatte vor, die Medien leisten wie zu oft nichts von Wert und du kriegst Kopfschmerzen.

I am with you on that one. I am also disappointed by the BBC.